Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Windows preiswerter als Linux
stefan.becker
16.03.03, 21:04
Ich habs doch schon immer gewusst, aber endlich habe ich mal im Focus eine Expertenmeinung zum Thema gelesen. Auszug:
"... Doch Windows bietet viele zusätzliche Anwendungen, die Sie bei Linux erst teuer dazukaufen müssen. ..."
Ah ja.
Der Names des Experten ist übrigens "Bill Gates". Nachzulesen im Focus 11 / 03.
LOL
btw: gratulation zum 1500. Beitrag
PS: *hüstel* Ich hab mehr :cool:
:D Stimmt, zu meinem Linux hab ich mir teuer einen PC dazukaufen müssen! :ugly:
cu
Jochen
Schade, dass die Nur-Lese-Klicks nicht angezeigt werden, sonst hätte ich auch schon mehr :D
Zum Thema: Bei der XP-Weltpremiere ist der von Gates gestartete PC erstmal abgeschmiert.
Und zu den 'Total costs of ownership':
Unlängst habe ich unter Suse8.1 von einem PIII-500Board auf einen Athlon2000-PC
gewechselt, dann mit DriveImage2002 die letzte Datensicherung eingespielt und neu
gestartet - nach 35 Minuten "war alles so wie früher" - Hardware alles korrekt erkannt.
REM Die Win98-Anpassungen haben zwei Stunden gedauert, WinXP war wegen der
Freischalt-Arie durch 'zuviel geänderte Hardware' nur noch zu BlueScreens zu bewegen. :ugly:
Freischalt-Arie durch 'zuviel geänderte Hardware' nur noch zu BlueScreens zu bewegen.
Mainborad wechsel ohne Neuinstallation unter Windows? Das habe ich nur in 3% aller Fälle hinbekommen, und da glänzte das System durch stehte unstabilität. Das Funzte noch nicht mal unter WinXP oder Win2000.
PS: *hüstel* Ich hab mehr
[Angeb ein] Ach herje. Das nennst du "mehr" ? Du hast gerade mal 1054 mehr. Bei mir sind das 4383 mehr. Und ich habe auch 3329 mehr als du. [Angeb aus]
Steht da auch was genau man dazu kaufen muss ?
Also bei Windows muss man kaufen:
- Windows
- Office
- alle größeren Programme
- ...
Und bei Linux:
- Distribusion oder ISO = Kostenlos
- Office = Open Office = Kostenlos
- alle größeren Programme -> Teilweise kostenlos oder nicht teurer als die für Windows
Logische Schlussfolgerung: Damit Windows "preiswerter" wird als Linux gibts zu jedem Windows das dreifache des Kaufpreises dazu, so das man Windows plus doppelten Preis kauft. :D
Abgesehen davon brauchst im Serverbetrieb von Windows für jeden Client eine Lizenz die seltsamerweise teurer ist als das Windows selbst.
Also, durch Multitasking spar ich bei Linux gegenüber Windows ne Meeeeenge Zeit, und da Zeit ja bekanntlich Geld ist... (ich müsst eigentlich schon reich sein... *g*)
Gruß, Susu
Also bei Windows muss man kaufen:
- Windows
- Office
- alle größeren Programme
- ... Hmmm.....
fehlt da nicht noch Aspirin?:D
Original geschrieben von barny
Hmmm.....
fehlt da nicht noch Aspirin?:D
du vergisst das Schmerzensgeld ;)
Original geschrieben von barny
Hmmm.....
fehlt da nicht noch Aspirin?:D
Da kommst du nicht weit damit, mit Morphium ist erträglicher :D
btw: Hat schon mal jemand den Autor angeschrieben, um zu Fragen wieviel er für diesen Beitrag bekommen hat?
cu
Jochen
stefan.becker
17.03.03, 18:55
Valium gegen Bluescreen: Hilft zwar nicht, aber es ist einem egal :-)
invisible13
17.03.03, 18:59
drogen machen gleichgültig :D
ist dieses Windows eine Alternative zu Linux?
Wo kann man es Downloaden? Läuft Windows auch auf RedHat?
drogen machen gleichgültig
mir doch egal :D :ugly:
@Sonny:
Ach kümmer dich doch nicht um dieses System. Seit Jahren wird es entwickelt und ist noch immer nicht übers Alpha Stadium hinaus gekommen. :D
aber dann bitte die extrem unstable version - nä? die sou(r)cen hat billy übrigens aus meinem kochbuch abgeschrieben - hätt ihm vielleicht sagen sollen, dass da ein paar seiten fehlen :ugly:
Original geschrieben von hunter
@Sonny:
Ach kümmer dich doch nicht um dieses System. Seit Jahren wird es entwickelt und ist noch immer nicht übers Alpha Stadium hinaus gekommen. :D
teilweise hab ich wirklich die vermutung.
ich hab hier ein paar PC's unter windows laufen:
fürher war es win2k und win 9x, und jetzt hab ich auch 2 PC mit winXP laufen.
win2k ist wirklich halbwegs stabil und mach nur wenig probleme. aber winXP würd ich ich wieder mit der stabilität von 9x vergleichen. man kann dann zwar noch die tasks abwürgen, so dass kein reboot mehr nötig ist (wie es bei 9x war) aber die anwendungen selber sind nicht stabiler.
so stürtzt mir z.b. der explorer regelmäßig bei zugriffen auf netzwerklaufwerke ab. das integrierte unzip stürtzt wenn man 3x eine zip datei aufmacht mindestens einmal ab. und dass geschieht eben immer bei komponenten die man wirklich regemäßig brauch, und ist daher sehr störend. (all das auf XP SP1 mit allen vorhandenen updates).
Welches Windows ist denn bei der Erstvorführung abgestürzt ? die Geschichte höre ich seit 98 von jedem neuen MS.System ....
-Sensemann-
27.03.03, 21:28
Das war während der Vorstellung der USB-Technologie.....wahrscheinlich win98
HirschHeisseIch
27.03.03, 23:26
@zio
Hab noch irgendwo eine Video-Datei von der Win2K Präsentation. Hotplugging USB-Scanner. Sieht irgendwie aus, als wenn der Bluescreen von der Seite reinrollt...
:ugly: :D
Aber das Publikum freut sich:D :ugly: :D
tobias-schrader
28.03.03, 00:20
Also bei Windows muss man kaufen:
- Windows
- Office
- alle größeren Programme
- ...
Ist so nicht richtig.
- Hatte damals unter Windows auch OpenOffice.org, Mozilla und Gimp installiert.
- Windows gibt es ohnehin zum Rechner dazu (dass die Lizenz den Kaufpreis erhöht erwähne ich jetzt mal nicht)
- Desöfteren findet man auch mal ein paar schöne Programme auf Heft-CDs u.s.w. (z.B. Omnipage)
Ich finde Linux-Propagana zwar wirklich sehr angenehm - aber so macht man es den Gegnern doch zu leicht.
Besser finde ich :
- Preis-/Leistungsverhältnis der Distris
- Keine Lizenzprobleme bei mehreren Rechnern (hier zeigen sich wunderschön die M$-Nachteile)
- Kann optimal für Anwenderbedürfnisse eingerichtet werden (KDE/GNOME/....)
- Installation ist wesentlich schneller (mal mit M$ - INKL. benötigter Software - vergleichen; sofern Hardware keine Probleme macht)
- siehe 34.593 übrige Threads
Und ich hab gedacht in einer Packung wär alles dabei :(!
Individuum
28.03.03, 13:57
nicht das ich jetzt für microsoft wäre, aber ich habe keinerlei Probleme mit windowsXP, mein rechner (spiele und arbeiten bin halt auf diverse programme angewiesen photshop und co.) rennt auch zeit nem halben jahr fast (ich fahre ihn meisten nur runter wenn ich schlafen will :ugly: ) 7/24 durch.
das musste ich mal sagen weil ihr ja immer sagt das winxp immer abkachelt, wenn man die richtigen treiber hat und was von pc's versteh (hardware) dann klappt das auch einigermasen.
wie gesagt bei mir is es so: linux for networking | windows for working and solitär :ugly:
PS: ich rede von der prof. version, denn die home is ja kindergeburtstag
;)
Original geschrieben von Individuum
das musste ich mal sagen weil ihr ja immer sagt das winxp immer abkachelt, wenn man die richtigen treiber hat und was von pc's versteh (hardware) dann klappt das auch einigermasen.
also ich kann das überhaupt nicht nachvollziehen.
treiber sind alle installiert (dass sollte man mir schon zutrauen, nachdem seit Dos 6.2 alle MS produkte mitgemacht habe). hardware ist auch nicht dass problem (läuft unter linux stabil, und lief unter win2k stabil).
aber fakt ist dass ich bei netzwerkzugriffen der explorer regemäßig abkackt.
mit dem intergrierten zip tool hab ich es schon versuch die gleiche zip datei mehrmals zu öffnen, und es kommt immer wieder zu abstürzen (man muss zwar nicht rebooten aber das tool ist tot).
ich sage auch win2k ist bei mir wirklich stabil gelaufen (war sehr selten dass mal was abgestürtzt ist) - nur mal um zu zeigen dass ich nicht auf dem anti MS trip bin und lügen verbreite.
also ich hab ist jetzt nur leute die von win9x auf xp umgestiegen sind was gutes über XP sagen hören.
alle mir bekannten 2k nutzter waren eher entäuscht.
- Hatte damals unter Windows auch OpenOffice.org, Mozilla und Gimp installiert.
- Windows gibt es ohnehin zum Rechner dazu (dass die Lizenz den Kaufpreis erhöht erwähne ich jetzt mal nicht)
- Desöfteren findet man auch mal ein paar schöne Programme auf Heft-CDs u.s.w. (z.B. Omnipage)
ich glaube nicht dass das billy daran bei seiner aussage gedacht hat ;)
Original geschrieben von Alex_K
aber fakt ist dass ich bei netzwerkzugriffen der explorer regemäßig abkackt.
mit dem intergrierten zip tool hab ich es schon versuch die gleiche zip datei mehrmals zu öffnen, und es kommt immer wieder zu abstürzen (man muss zwar nicht rebooten aber das tool ist tot).
Solche Probleme sind mir fremd, daß Du sie hast, ist ein Beleg, daß es damit
treiber sind alle installiert (dass sollte man mir schon zutrauen, nachdem seit Dos 6.2 alle MS produkte mitgemacht habe).
doch nicht allzu weit her sein kann.
alle mir bekannten 2k nutzter waren eher entäuscht.
Dann kennst Du nicht viele, ich selbst bin mit 2 Rechnern von W2K auf XP Pro umgestiegen und vollkommen zufrieden, in meinem Bekanntenkreis sind auch sehr viele zufriedene Umsteiger, ein Kumpel ist, nachdem er ein wenig an meinem Rechner herumprobiert hat, von SuSE 8.0 zu XP Pro umgestiegen. Nachdem er schon vorher 1,5 Jahre Linux only hatte.
Sicher ist die Preispolitik von MS nicht unbedingt optimal, gegen die Kosten für andere (Fremd) Software sind MS Produkte aber zum großen Teil noch sehr preiswert. Und für gute Software bin ich eben auch bereit, den entsprechenden Preis zu zahlen.
Für viele Anwendungsfälle gibt es zwar mittlerweile unter Linux mehr oder manchmal auch weniger gute Alternativen, viele davon sind in Optik oder Handling Geschmackssache, einige auch besser, als vergleichbare Windows Software, für manche Anwendungsfälle gibt es unter Linux auch keinerlei akzeptable Software.
Fazit: ein komplettes Windows System ist zwar teurer in der Anschaffung, lohnt sich aber nach wie vor für viele Anwender.
Original geschrieben von ayinAbgesehen davon brauchst im Serverbetrieb von Windows für jeden Client eine Lizenz die seltsamerweise teurer ist als das Windows selbst.
Wer hat Dir den Schwachsinn eingeflüstert? Bei jeder Serverlizenz sind auch ein paar Clientlizenzen enthalten, in der Standardversion z.B. 5. Sicher sind die zusätzlich zu erwerbenden überteuert, aber diese Aussage ist grundsätzlich falsch. Teurer als Windows selbst ist eine solche Lizenz allerdings auch nicht.
Original geschrieben von Alex_K win2k ist wirklich halbwegs stabil und mach nur wenig probleme. aber winXP würd ich ich wieder mit der stabilität von 9x vergleichen. man kann dann zwar noch die tasks abwürgen, so dass kein reboot mehr nötig ist (wie es bei 9x war) aber die anwendungen selber sind nicht stabiler.
Dann konfiguriere mal Deinen Rechner RICHTIG! Ich frage mich immer wieder, ob Linux User es wirklich nötig haben, solchen Unsinn zu verbreiten. Die Akzeptanz im Windows Lager steigt durch solchen Quatsch jedenfalls nicht, die vielen Leute, bei denen XP vollkommen fehlerfrei läuft, hauen sich bei solchen Statements vor Lachen auf die Schenkel.
MfG
Psychotoxic
28.03.03, 19:01
Win was?
ich denke langsam artet das ganze in ein GEMEINES geflame aus. Es ist eher MS-Hotline stil zu sagen, wenn etwas nicht läuft, sind sie schuld, und da sollten wir drüber stehen.
@frankpr
Du kennst Alex_K doch überhaupt nicht. Warum meinst du dann sagen zu können, daß er keine Ahnung von der Einrichtung des Rechners hat?
Was das WinXP Problem angeht, kann ich nur bestätigen, daß es teilweise zu solchen unstabilitäten kommt, wobei ich den Eindruck habe, daß es mit SP1 wesentlich schlimmer geworden ist. Der einzige Vorteil an SP1 ist, daß dann endlich der Ruhezustand funktioniert. Vorher hat WinXP sich immer die gesicherten Daten zerstört (bekannter WinXP Bug mit AMD CPU). Und auch ich rede von der Prof. Version.
Habe ich jetzt auch keine Ahnung?
Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, daß WinXP wesentlich stabiler ist, als Win9x. Win2000 hatte zwar am Anfang auch seine Makken, aber wenn es lief, so lief es stabiler, als WinXP.
Ich will mir bei weitem kein Urteil über andere anmaßen, aber diese unbegründeten Märchen über XP können einem schon auf den Keks gehen. Wie ich schon schrieb, viele XP User lachen mittlerweile über solche "Argumente".
Ich habe bis jetzt unter XP jedenfalls nur einen Bluescreen gesehen, und den habe ich beim Ausprobieren falscher Treiber selbst provoziert. Und so geht es jedem, den ich kenne und der XP betreibt.
Ruhezustand geht bei mir übrigens von Anfang an. Vielleicht sollte man da mal eher beim CPU/Mainboard/Chipsatz/BIOS Hersteller den Schuldigen suchen, auf Intelsystemen gibt es ja solche Probleme bezeichnenderweise nicht.
MfG
Also, ich finde, daß WinXP das beste win ist, da bei 98 und 2k CS öfters hängt, bei XP garnicht.
Aber es ist komisch: Ich hab schon öfters XP installiert, immer gleich, trotzdem war es einmal mehr, und einmal weniger stabil...
Elias
vBulletin® v3.8.6, Copyright ©2000-2012, Jelsoft Enterprises Ltd.