gcc 2.96 und die angeblichen Probleme

[PhilippB]

Hi,
Ich hab gerade in der Doku von MPlayer gelesen, dass es mit gcc2.96 wohl Probleme geben soll. (und das auch mit andern Programmen)
nun, ich möchte gerne den Problemem direkt aus dem Weg gehen und gcc2.95-3 installieren.
Ich hab RedHat und da ist leider die 2.96 bei, gibt es irgendwo ein rpm-Paket + libs für Redhat 7.3??

[Leberwurstsaft]

ich habe ihn auch mit dem 2.96 kompiliert und er läuft einwandfrei, ich würde den gcc-Wechsel nur durchführen wenn es beim kompilieren wirklich Probleme geben sollte.
Mach vorher ein ./configure --help, es gibt eine Option den gcc-check abzuschalten

[PhilippB]

Naja ich denke da nicht nur an der Compilieren, sondern auch an abstürze.
Ich hab z.B. Probleme mit kwintv, die hatte ich mit SuSE 8.0 nicht (hatte ich vor ca. 2 Wochen kurz drauf).

Ich denke, dass die Zweifel auch berechtigt sind, denn die Entwickler von gcc haben sogar die 2.96 Version aus ihrem umfang hergenommen

Aber ein RPM gibt es dafür anscheinend nicht.

[hunter]

Das gcc 2.96 Problem ist richtig. Für den MPlayer spielt es aber keine Rolle, da der sich damit ohne Probleme compilieren lässt.

Problematisch wirds nur wenn du dich mal an LFS setzt. Da scheitert es z.B. an der glibc und am Ende kannst du weder joe compilieren und make menuconfig wird nicht funktionieren.

Ansonsten hatte ich aber noch nie Probleme damit.

[Leberwurstsaft]

>...sondern auch an abstürze.

Kann ich nicht bestätigen, läuft absolut stabil trotz gcc 2.96

Und es ist ja nicht so daß der gcc 2.96 jetzt nur noch fehlerhafte Binaries erzeugt, ich nutze ihn seit er mit RedHat ausgeliefert wurde und für mich als Anwender erfüllt er seinen Zweck zur absoluten Zufriedenheit

[spirou]

Problematisch wirds nur wenn du dich mal an LFS setzt
?? Also, bei mir hat das problemlos geklappt. Ich bin streng nach der LFS-Anleitung vorgegangen. Das LFS-System läuft bisher einwandfrei.

Grüßle
Spirou

[schnebeck]

Ich kann mir nicht vorstellen, dass der 2.96 eine Zukunft hat. gcc-3.1 ist bei mir deutlich problemloser als gcc-3.0.x bzw. die Redhat-Variante 2.96. Sollte Redhat weiter an seiner eigenen Compilerversion festhalten, würde das die Spaltung der Linux-Binärkompatibilität manifestieren. (c++ Programme haben erst mit gcc3.1 eine ABI.) Während der gcc 3.1 ein echter Systemkompiler ist, ist es mit 2.96 nur in höheren Sub-Versionsnummern möglich. Insgesammt ein fragwürdiges Teil und ein unnötiger Schnellschuss. Als Entwickler würde ich auf gcc 3.1 setzen und als Systembauer entweder 2.95.3 oder 3.1.

Bye

Thorsten